PERDER O PERDER

Los niños ochenteros recordamos una película, tal vez la primera en la que vimos ordenadores, llamada "Juegos de Guerra".

Si la recordais, iba de una super-computadora que era la encargada de elaborar la estrategia de ataque en el caso de una "Guerra Termonuclear Global" (creo que se llamaba así). La cuestión es que la computadora se da cuenta de que en cada ataque que diseñaba, el enemigo (los rusos, claro) respondían de tal manera que indefectiblemente el mundo siempre era destruido. Y si el mundo era destruido, evidentemente nadie ganaba la guerra. Al final, como recordareis, el ordenador después de probar todas las combinaciones posibles se para y, con el típico suspense de los americanos, por fín dice: "Curioso juego; la única forma de ganar es no jugar".

El ser humano, no sé si afortunada o desgraciadamente, no es tan analítico como esta computadora y a menudo la caga por meterse en batallas en las que en el mejor de los casos no ganará nada. Pero, ah, amigo: Resulta que, en un atisbo de lucidez, te has dado cuenta que ante una situación futura y analizadas todas las posibles ramificaciones tu posición final siempre acabará siendo más jodida que la situación de partida. ¿Qué hacer, entonces?.

La lógica y el instinto de protección dicen que, ante la tesitura de perder o perder, hay que elegir la opción que menos deteriore la situación de partida. Parece lo sensato. Sin embargo estamos rodeados de convencionalismos sociales, de corrección política, de buena educación, de "sentido del deber" que otros te han impuesto y, al final, siempre acabamos hasta el cuello de mierda.

No es facil romper esas cadenas: la incomprensión (y ni siquiera: nadie se va a preocupar de preguntarte las razones de tu decisión) y la tibieza de los demás (criticamos al PNV por su equidistancia, pero que no nos pidan que nos mojemos si dos niños se pelean por una piruleta) siempre van a ir contra uno.

Hay que ser muy valiente para decidir no jugar.

CUATRO MILLONES

El dato, de ayer, es que en España se han superado los cuatro millones de parados.

No comentaré ahora la ausencia de previsión y de reacción del gobierno de Zapatero, la patética falta de movimiento por parte de los sindicatos o la falta de propuestas del PP (Rajoy, en el programa "Tengo una pregunta para usted", a la pregunta del camionero que gana 855€ sólo se le ocurrió decir "aguante"). A quien quisiera poner a caldo es, evidentemente, a la patronal.

Yo creo que a nadie se le escapa que, si bien es verdad que hay sectores muy concretos azotados por la crisis, muchos empresarios están aprovechando la situación para hacer limpieza (no digo étnica, pero casi que también) en su bolsa de asalariados. La última propuesta de abaratar el despido creo que roza la obscenidad.

La idea viene a ser algo llamado "contrato indefinido no fijo” (vivo sin vivir en mi, conceptos antitéticos, el poder de la palabra) que establece un período de prueba de dos años (durante los cuales se puede despedir sólo con 7 días de preaviso y con una indemnización de 8 días). Tras los dos años, el trabajador se convierte en fijo (pero no fijo-fijo, no os creais) sino pudiendo ser despedido con un mes de preaviso y con indemnización de 20 días por año hasta un máximo de 12 mensualidades.

¿Es sensato decir que para rebajar el paro lo mejor es proponer el despido libre? ¿Tan tontos creen que somos? La prueba de lo flexible que ya es el despido en España es, precisamente, la tasa de paro que tenemos: ¡Las empresas, en cuanto les ha convenido, se han desecho de sus trabajadores temporales!

Quisiera explicar una cosa que, no por evidente, deja de ser escalofriante: Ningún empresario va a luchar nunca por erradicar el paro ¿por qué? Porque la propia finalidad del paro es realizar presión sobre el mercado de trabajo para garantizar la disponibilidad de mano de obra barata y dócil. A veces es necesario recordar este tipo de cosas, que se olvidan con facilidad; si no que se lo digan a Jimenez Losantos: años abogando por el despido libre y ahora que le toca a él, consultando abogados.

En fín: ¡Ay Señor, llévame pronto!

ANDALUCES DE JAÉN

Cuenta el maestro José Ramón Pardo en su libro "Historia del Pop Español" que allá por el año 1968 un directivo de Televisión Española se enteró que un español llamado Paco Ibañez estaba teniendo un éxito arrollador en Francia cantando letras de poetas españoles. El directivo, para apuntarse el tanto del descubrimiento (y, supongo, ignorante de que poetas como Alberti, Miguel Hernández o Gabriel Celaya estaban proscritos por la dictadura franquista), le trae a España al programa "Tele ritmo", un espacio musical y de variedades de máxima audiencia.

No me puedo imaginar el careto que se le quedaría al buen señor (y a todo el facherío que en ese momento estuviera viendo el programa) cuando oyeran al cantautor entonar la espléndida poesía de Miguel Hernández que dice algo tan simple como que los olivos, el campo o la siembra, no los trabaja el señorito que se lleva el beneficio; sino el currito que los riega con su sudor y amamanta los olivos con su sangre.

No he encontrado imágenes del suceso (sí de su segunda intervención -cantó dos canciones- interpretando poderoso caballero don dinero), por lo que pongo la interpretación de la canción, un año después, en el célebre concierto que dió en el Olympia de París. Cuarenta años después, apenas podemos imaginar lo que éste hecho supuso, pero como dice el propio Jose Ramón Pardo "aquello fué uno de los goles que hacen época y debería figurar junto al de Marcelino o el de Zarra".

LAS MARCAS Y LA PUBLICIDAD DE CUATRO

Me he quedado sorprendido al ver este anuncio en el canal CUATRO:

Lo flipante es que un canal que, presuntamente, es progresista nos propone directamente que consumamos productos "de marca"; es decir, justo lo opuesto a lo que, en teoría, el papá progre que lee El País (ese mismo que lleva a sus infantes de cinco años a conciertos y exposiciones y le deja entrar en el cuarto de baño cuando se está duchando) enseña al niño.

La cosa tiene miga y me gustaría desgranarla un poco:

Lo primero que me llama la atención en el anuncio es cómo juega con los colores (el "rojo" de Cuatro, jeje) para contraponerlos, supongo, a las marcas blancas. Y es que aquí empieza todo. Crisis económica y el consumidor se tira a las marcas blancas ante el menor coste. Después de años luchando por romper el binomio marca blanca=cutre, volvemos al "valor de la marca", a que los productos de marca son mejores de por sí. A la mierda la educación progre-ochentera que nos dieron. Ahora, el Grupo Prisa (ojo, y antes Telecinco) nos dicen que las marcas molan. 12 meses, 12 causas. ¿Qué será lo próximo? ¿Tal vez el ecologismo? "Si reciclamos generamos desempleo: Protege a los taladores de árboles y a sus familias". Absurdo.

Lo que a mi me enseñaron es que lo que distingue a las marcas de los productos cutres (ah, mi chandal azul marino con rayas blancas en las mangas) es la publicidad. Unas salen en la tele y otras no... Espera... Un momento... ¿Y no será todo ésto porque las cadenas les quieren hacer la pelota a los anunciantes que les pagan? ¡Qué listo soy! La manera de rentabilizar esa campaña es que las marcas comerciales les compren más espacios publicitarios... Vamos a llevarnos bien... Es de suponer que los anunciantes contraten a cadenas que "adoctrinen" a sus televidentes en el consumismo. Es decir: ¡Cuatro se está promocionando ante las marcas!. De alucine.

Es que de todo ésto surgen diferentes derivadas: ¿Qué opinarán El Corte Inglés o Mercadona de todo ésto? Ambas comercializan productos con su propia marca blanca ¿Les está diciendo Cuatro que tienen menor calidad? Por otra parte; sabemos que los supermercados (Carrefour, Eroski, Alcampo, el propio Mercadona) no producen, sino que compran los productos a fabricantes, que en muchos casos también venden productos de marca "buena" ¿Estos fabricantes, según insinúan, les meten productos mas chungos a los supermercados?

Aquí hay un lío montado enorme:

1. Las cadenas privadas están dejando de percibir mucha pasta por el bajón en los anuncios. El anuncio de Zapatero de bajar el número de anuncios en la televisión pública tiene algo que ver: Las cadenas privadas consideran "competencia desleal" el que la primera pueda poner anuncios. Si, increible; pero así es.

2. Los productos de marca blanca van ganando cada vez mayor cuota de mercado, superando ya el 30% del total. La actual situación económica hace pensar que este porcentaje seguirá en aumento. A mi parecer hay un hecho incuestionable: Cuando en una casa se establece un producto de marca blanca, es muy complicado que vuelva a ser sustituido por el de marca cara.

3. En relación con el punto anterior, algunos supermercados (encabezados por Mercadona) han cambiado su estrategia y ha eliminado de las estanterías un gran número de marcas. Otros, como Lidl, anuncian sus marcas blancas bajo el eslogan “la calidad no tiene por qué ser más cara”. Vamos, que hay una guerra entre vendedores y fabricantes de dimensiones que no alcanzamos a ver el consumidor... O sí: Si el supuesto "enganche" de la marca blanca es el menor precio ¿Cómo sabremos si está más barato si no hay una marca "cara" para comparar?

4. El, en muchos casos, secretismo entre el fabricante y el vendedor ha dado lugar a una rumorología enorme ("El detergente del DIA lo hace ARIEL, me lo ha dicho la hermana de la cuñada de una vecina que es cajera"). Es decir, el rizo rizado: las supuestas marcas ocultas tras las marcas blancas hacen publicidad a éstas. Un lío. De ahí esas otras campañas de propaganda "Danone no fabrica para otras compañías".

Lo dicho: En todo ésto, al final perderemos los consumidores. Como siempre.

SENTIDO DE LA PROPORCIÓN

Un amigo apela siempre al sentido de la propoción a la hora de valorar en su justa medida hechos, gustos o éxitos; tanto propios como ajenos. Por favor, ved cómo éste jugador de ping-pong celebra el punto conseguido y me decís si tiene o no tiene sentido de la proporción.

BRILLANTE TEORÍA DE LA CONSPIRACIÓN

Por favor, entren aquí.

¿Ha muerto Jordi Hurtado?

EL USO DE INTERNET EN EL TRABAJO

Hoy, en el diario El Pais aparece esta reseña:

El uso personal de Internet en el trabajo mejora la productividad

Un estudio reciente publicado por la Universidad de Melbourne (Australia) concluye que los trabajadores que dedican un máximo del 20% de su horario de trabajo a hacer un uso personal de la red son un 9% más productivos que los que no lo hacen.

Aunque no cale entre los jefazos de las empresas, estoy de acuerdo con el estudio. Antes de empezar un farragoso proyecto, de redactar un informe de lo más pesado, o de elaborar el enésimo reporte que nadie leerá; un rápido vistazo a las noticias o al correo personal te permite desconectar un instante para retomar la anodina tarea con un poco más de ganas.

Es muy frecuente que se controlen esos tiempos muertos gastados en internet y se persigan con más dureza que otro tipo de escaqueos mas empresarialmente aceptados como el eterno café (que da para una serie de televisión y todo) o el "ir a hacer fotocopias".

Ese momentaneo cambio de registro cerebral que supone, por ejemplo, el ver los titulares de tu periódico preferido funciona como regenerador y activador cerebral. En trabajos sedentarios, pura oficina, es determinante el descanso mental para el rendimiento. Y ese descanso se produce necesariamente variando de actividad a otra más placentera o superficial durante un periodo corto de tiempo.

Otra cosa es el abuso; pero yo no estoy hablando de eso.

DE PADRES SABIOS

- Papi, papi. He estado con Hugo que se acaba de pelear con su papá.
- ¿Y porque se peleó con su papá?
- Porque el papá de Hugo dice que él sabe más que Hugo …
- Sí, hijo. El papá de Hugo sabe más que Hugo.
- ¿Y cómo lo sabes, si no conoces al papá de Hugo?
- Bueno, porque es el padre; y el padre siempre sabe más que el hijo.
- ¿Y por qué siempre sabe más que el hijo?
- ¡Porque es el padre!
- ¿Qué tiene que ver?
- Bueno, hijo, el padre ha vivido más años … Ha leído más … Ha estudiado más … Entonces sabe más que el hijo.
- ¿Entonces tú sabes mas que yo?
- Sí.
- ¿Y todos los padres saben más que los hijos?
- Sí.
- ¿Y siempre es así?
- Sí.
- ¿Y siempre va a ser así?
- Sí, hijo, ¡Siempre va a ser así!
- ¿Y la mamá de Marta sabe más que Marta?
- Sí, hijo. La mamá de Marta sabe más que Marta …
- Dime, papá ¿Quién inventó el teléfono?
El padre lo mira con suficiencia y le dice:
- El teléfono, hijo, lo inventó Alexander Graham Bell.
- ¿Y por qué no lo invento el padre de él que sabía más?

EL TEST DE RORSCHACH

He visto recientemente la película Watchmen (que, por cierto, me ha gustado mucho y me ha hecho descubrir el comic originario) y alguien me ha preguntado qué le pasaba en la cara a uno de sus protagonistas.

El personaje en cuestión se hace llamar Rorschach (dígase rorsaj o rousak) y toma el nombre de las célebres cartulinas con manchas de tinta que usan los psicólogos para evaluar la personalidad.

Se trata de 10 láminas (aquí se muestra una) que presentan ambiguas manchas de tinta sobre un fondo blanco. El psicólogo se las muestra al paciente y le pide que exprese qué podrían ser esas imágenes. A partir de sus respuestas (considerando factores como el tiempo que se tarda en dar la primera respuesta, cómo coloca la hoja para verla, el modo en el que se describe y, por supuesto, lo que se ve) el psicólogo establece los rasgos de personalidad de la persona que realiza la prueba.

En 1921 el psiquiatra suizo Hermann Rorschach publicó sus estudios con neuróticos (los que tiene distorsionado el pensamiento racional) y psicóticos (los que pierden el contacto con la realidad) a los que mostraba unas tarjetas con manchas y les preguntaba qué podía ser eso. Al parecer, las respuestas subjetivas le ayudaron a distinguir entre unos y otros a través de sus percepciones. Rorschach pensó que esta prueba es un espejo donde la mancha constituye un estímulo ambiguo que hace proyectar interpretaciones y emociones por parte del paciente.

Uno, que es puramente científico, ve (como en la mayor parte de la psicología y demás ciencias humanas) mucho de charlatanería y poco rigor científico; sin embargo el sistema está extendido y forma ya parte del imaginario social.

Por cierto, si quereis leer algo interesante (y breve) os recomiendo una novela corta (impresas son 28 páginas) que se publicó hace medio siglo y que he descubierto gracias a una amiga de un foro. Se trata de Flores para Algernon, del americano Daniel Keyes. Es considerado uno de los mejores relatos cortos de todos los tiempos. Lo menciono porque a su prota le hacen uno de estos test. Lo podeis descargar e imprimir desde aquí: http://www.bjp-inc.com/marta/Flores_para_Algernon.pdf

REFRANERO POPULAR

Bien predica quien bien vive.

Por la traza y por el traje se conoce al personaje.

Tres muchos y tres pocos destruyen a los hombres locos: mucho gastar y poco tener; mucho hablar y poco saber; mucho presumir y poco valer.

Y uno que no viene al caso, pero que me encanta:

Come bien y caga duro y manda al médico a tomar por culo.

COELHO LO DIJO

Cuando usted comienza a hacer alguna cosa, siempre tiene a alguien en contra. Si usted consigue traspasar las primeras dificultades, la “contra” aumenta.

Es preciso saber aprovechar esto. No beneficia el querer agradar a todo el mundo. Sólo los mediocres consiguen eso y a costa de mucho sacrificio personal. Tampoco beneficia quedarse resentido, u odiar a quien no lo ama. Use la energía de la “contra” para adiestrar su voluntad, para ser más profundo y más serio lo que está haciendo. Aprovechela.

UNA MUJER TRABAJADORA

Hoy es 8 de marzo y se conmemora y celebra el día de la mujer trabajadora. Llamo a mi octogenaria madre para felicitarla, es lo menos que puedo hacer.

Una mujer, como tantas de su edad, que nunca firmó un contrato, ni recibió una nómina, ni un subsidio de desempleo, ni una paga extra, ni un día de vacaciones, ni una indemnización por despido, ni otra pensión que la de viudedad.

Una mujer que fue durante cuatro lustros tres veces al día con el cántaro en la cabeza hasta una fuente a por agua, que recorría dos quilómetros para lavar la ropa en un arroyo. Que sirvió y cosió hasta que se casó en casas de gentes apenas un poco menos pobre que ella (en los años 40 en un pueblo, la posesión de una recua de mulas o unas fanegas de tierra que cultivar marcaban la división entre servir o tener sirvienta). Tiempos en los que el verbo que se conjugaba para fregar el suelo de rodillas era argofifar. Que recogió aceitunas, espigó la siembra y escardó garbanzos hasta el mismo día en que dio a luz su primer hijo ya superada la treintena. Que amamantó, lavó, limpió, dió de comer, crió, educó, y amó a cinco hijos varones y a un marido sin más ayuda que su propia voluntad y su sentido del deber.

Me contó una vez una de sus hermanas que en cierta ocasión el gobernador provincial del primer franquismo, aún no se había atravesado la primera mitad del siglo XX, mandó comunicación a todos los ayuntamientos para que, en virtud de la refundada Sección Femenina, se procediera a dar un premio a las dos mujeres más trabajadoras de cada localidad. Como quiera que el premio no llevaba dotación económica, no fue entregado a las hijas y esposas de las fuerzas vivas profranquistas, como se acostumbraba en ocasiones parecidas. Como ya habréis supuesto, uno de ellos le fue entregado a mi señora madre.

Celebrar el día de la mujer trabajadora, al menos en su caso, es una redundancia.

DE NUEVO, CUIDADO CON LAS FOTOS FAMILIARES

HAY VIDA DESPUES DE BISBAL (II): ELVIS PRESLEY

Continuando con el serial que empecé aquí, me propongo mostrar a mis sobrinas y al resto del mundo al que verdaderamente ha sido el más grande:

ELVIS PRESLEY

No hay nadie más grande en la música popular que Elvis Presley. Tal vez Los Beatles, pero ellos eran cuatro y él estaba solo.

Cuenta la leyenda que en 1954 un joven llamado Elvis Aaron Presley, de 19 años de edad que trabajaba como camionero, quiso hacerle un regalo a su madre y entró en una tienda (la discográfica Sun Records) donde por poco dinero un aficionado podía grabar un disco (y cuando digo un disco, quiero decir una sola copia del disco). El dueño de la discográfica Sam Phillips se fijó en él y le fichó para futuros trabajos. Un par de años más tarde una discográfica más grande (RCA) compró a Phillips los derechos de explotación del chaval por 35.000 dólares (menos de 30.000 euros o de 5 millones de pesetas). En los tres años siguientes lograría 11 números 1 y se calcula que a lo largo de su carrera vendió más de 500 millones de discos y 56 canciones suyas superaron el millón de discos vendidos. Lo que se dice un negocio redondo para el señor Phillips.

El éxito de Elvis tendrá que ver en gran medida por ser el primer muchacho blanco que era capaz de cantar y moverse como uno de esos cantantes negros que provocaban a los puritanos americanos con sus ritmos electrizantes. Elvis sería la cabeza visible del género denominado rockabilly, una fusión del country (género blanco) y del blues (el género negro por antonomasia). En una época en la que cualquier atisbo de cultura negra provocaba rechazo en las mentes de los padres americanos, un joven blanco y guapo aparecía en sus televisores cantando música de negros y moviendo las caderas provocativamente.

Su carrera está copada por éxitos hasta su muerte, si bien se pueden distinguir diversas etapas: de 1956 a 1962, como bombazo auténtico y donde se convierte en el icono de rockero de la época -con servicio militar incluido-; de 1962 a 1969 donde hace decenas de películas (malísimas la mayoría) y es oscurecido por el fenómeno Beatles y de 1969 a 1977 donde aparece con esa imagen típica de traje blanco y con sobrepeso y se centra en dar conciertos, principalmente en las Vegas.

Elvis murió, o eso se dice, el 16 de agosto de 1977 a la edad de 42 años debido a un fallo cardiaco provocado por su adicción a las anfetaminas y los ansiolíticos.

Evidentemente, lo mejor que podemos hacer es oirle cantar. En este video interpreta Heartbreak Hotel en 1956. Nótese cómo el realizador evita enfocarle las caderas para evitar sueños impuros a las jóvenea americanas de los ´50:

Por último, un pequeño regalo. Si vais a éste enlace: http://www.mediafire.com/?zkkurzjyzyz y a continuación pulsais "Click here to start download" os podreis descargar una muestra de 10 canciones del Rey.

Hasta la próxima entrega...

TELECINCO Y LA FÓRMULA 1

Da vergüenza comprobar como Tele5, el que hasta el año pasado ha sido el canal que emitía la Fórmula 1 y nos mostraba como noticia hasta el nuevo corte de pelo de Fernando Alonso, ignora actualmente la existencia de dicho deporte. Y es que es una práctica detestable pero de uso común entre los canales a la hora de dar información deportiva. En eso el baloncesto es uno de los deportes más maltratados, pasando prácticamente desapercibido en la totalidad de los canales. Recuerdo lo patético de todos los canales (menos la adjudicataria La Sexta) cuando España ganó el mundial de baloncesto. La información fué prácticamente inexistente hasta el día de la final. Solo se salva el furgol, y por razones obvias; pero el tratamiento de los demás deportes es nefasto: en un informativo donde se dan 10 minutos de información deportiva, 9 y medio son de futboleo y el medio minuto que sobra es para poner alguna imagen "graciosa" de un concurso de correr con tacones celebrado en Wisconsin o la ostia que se ha pegado un esquiador.

Esperando con impaciencia el comienzo del mundial de F1, os pongo unas imágenes de hace 30 años con un espectacular duelo entre René Arnoux conduciendo un Renault y Gilles Vileneuve manejando un Ferrari. Es espectacular:

EL PHOTOSHOP

Muchos habeis oido hablar del famoso Fotoshop y los milagros que realiza en cuanto a retoque de imágenes se refiere. Pero una cosa es decirlo y otra es verlo en acción. No os perdais el siguiente video:

LA RIPALDA Y SU FAMILIA

Siempre me cayó bien Marichalar. Recuerdo, a mediados de los 90, cuando la primera Infanta anunció su casamiento. Ese aire entre dandy y Forest Gump del larguirucho aristócrata me resultaba simpático, tengo que confesarlo. Pero quien de verdad me despertaba verdadera simpatía era su señora madre Doña Concepción Sáenz de Tejada y Fernández de Bobadilla, viuda del Conde de Ripalda, o “la Ripalda” como cariñosamente y para acortar le llamábamos mi madre y yo. Ese afecto provenía de su función secundaria en todo el cotarro a pesar de ser la madrina de la boda y de la descomunal desproporción entre la importancia de su consuegra y la de ella teniendo ambas, en teoría, el mismo papel y parentesco en la familia. Me pregunto cada cuanto verá ahora a su nieto Froilán.

Diréis que en este caso es evidente que la Reina, sólo por serlo, ensombrece a su consuegra. Ya. Tal vez en este caso así sea.

Miro a mí alrededor y un poco más allá y veo una sociedad familiar enfrascada en un matriarcado dominante. La cabeza de la familia es la abuela o “la mamma” al estilo italiano; al son de la cual bailan sus hijas y las hijas e hijos de esas hijas; los jóvenes y adolescentes nietecitos. El abuelo murió hace años y los padres son esos señores que conducen el coche, llevan las bolsas de la compra y se levantan temprano a comprar los churros. Los medios de comunicación, por distintas razones, ahondan en ese ninguneo eliminando la figura paterna en los anuncios de televisión. Mirad un rato los anuncios y observad cómo en ningún spot donde se muestren dulces, champús, golosinas, artículos infantiles o hasta en el de telepizza aparece una figura paterna. El hombre ha quedado relegado a sacar el perro cuando llueve para pillar un resfriado y después ser un quejica cuando está enfermo.

La familia materna es la que vertebra la vida familiar desde el principio de una pareja y los hábitos adquiridos colaboran en la propia perpetuación de los roles. ¿Me estoy pasando? Pensad dónde se vive en la mayoría de los casos; si cerca de la familia paterna o materna. Dónde se va de vacaciones y con quién generalmente. Quienes son los padrinos de los niños, de quién se ponen los nombres primero, dónde se va a comer los domingos, porqué siempre se quiere que el primer hijo sea una niña… Si, ya sé: todos conocemos casos donde la nieta se llama igual que la madre de su padre; pero os ruego que penséis en la generalidad.

En sí, ésto no es ni bueno ni malo. Lleva siglos existiendo y ha funcionado razonablemente bien. Es un reparto de roles en el cual todos los miembros de la saga salen ganando. El rol del padre holgazán y despreocupado de las cosas “de la casa” forma parte del propio matriarcado. Los arquetipos están instalados en el subconsciente y determinadas situaciones debes asumirlas sin más si no quieres ser tachado de rebelde, cuando no de raro, antisocial o, directamente, machista. Sólo hay un pequeño inconveniente; sin importancia: La otra familia. La del padre.

Debido a la propia estructura de la familia matriarcal y a su supervivencia; “algo” se ha encargado de que cuando un chaval o chavala tiene 15 años ha visto 10 veces más a sus abuelos, tíos o primos maternos que a sus paternos; ha escuchado comentarios, indirectas, presenciado discusiones, chantajes emocionales o directamente insultos que han tenido como objeto a todos y cada uno de los miembros de la familia de su padre. Por el propio dicho “el roce hace el cariño” ha recibido 10 veces más besos, elogios, abrazos, muestras de apoyo o regalos de la familia de su madre que de la de su padre.

Y ésto hace, entre otras cosas, que un chaval adolescente tenga en su habitación, entre imágenes de pokeras y jóvenes con acné, una foto de su abuela materna, cuando no existe ningún motivo para excluir a la otra. Me gustaría saber si en la habitación de Froilan hay una foto de la Ripalda.

LA IMPORTANCIA DE LAS PALABRAS Y DE LOS HECHOS QUE VAN DETRÁS

Muchas veces, al oir a nuestros políticos hacer declaraciones institucionales sobre acontecimientos de relevancia social, política o judicial nos parecen éstas vacías de contenido a fuerza de oirlas. Solemos oir "Este partido acata las decisiones judiciales", o las consabidas condenas de los atentados terroristas; aunque ahí sí somos capaces de ver la diferencia entre "lamentar y "condenar". Sin embargo, detrás de estos mensajes hay, o debe de haber, un convencimiento profundo en lo que se dice, ya que en el contenido de una frase puede residir nada menos que la propia estructura del estado.

Y digo ésto, porque en Italia se están viviendo acontecimientos que hacen tambalear el propio Estado de Derecho. Hago un breve resumen: El conocido como "Caso Eluana", la mujer que está en coma vegetativo desde 1992 tras sufrir un accidente, finalizó su recorrido judicial con una sentencia del Tribunal Supremo del país de la bota autorizando la suspensión de la alimentación que la mantiene viva. Ya he expuesto en este blog mi oposición a la eutanasia, pero este post no va de eso.

Resulta que Berlusconi ha hecho ex-profeso una ley de urgencia para impedir que la sentencia se lleve a cabo, saltándose a la torera (por no decir pasándose por el forro) los principios más básicos del Estado de Derecho; empezando por la autonomía del poder judicial, la invalidación de la decisión de un órgano de poder independiente, la subordinación del estado al orden jurídico, incluso la desautorización a su jefe el Presidente de la República Giorgio Napolitano (sí, acabas de descubrir que Berlusconi no es el Presidente de la República Italiana, sino el jefe del ejecutivo) que es una Institución que representa el poder (como la corona aquí). También ha pasado de los presidentes del Senado y la Cámara (el Congreso de allí) promoviendo la ley sólo en un consejo de ministros "express".

Sin entrar en otros análisis (como la influencia de la Curia en el asunto) ¿Qué significa todo ésto? Pues que de facto pone a Italia a la altura de una república bananera en cuanto al respeto al Estado de Derecho. Abierto el melón, puede hacer lo que quiera, ya que lo que ha hecho no es otra cosa que dar un Golpe de Estado. Es duro, pero es la realidad.

Y volviendo al principio ¿Veis ahora porqué no es baladí que los portavoces digan siempre "Este partido respeta y acata las decisiones judiciales"? Parecen tonterías, pero no lo son. ¿Podría un presidente del gobierno de España hacer lo mismo aquí? Yo no me fío ni un pelo...

HAY VIDA DESPUES DE BISBAL (I)

Se lamentaba una vez una sobrina mía, estudiante de piano, de la poca cultura musical que existe y que se enseña hoy en día. Naturalmente, estoy por completo de acuerdo y, desde esta humilde ventana, me propongo colaborar para que esto deje de ser así. En su honor y en el de su hermana estreno la sección titulada Hay vida después de Bisbal. Como no podía ser de otra manera, comienzo por los

TIPOS DE OBRAS PARA PIANO

Para empezar, podemos hacer una distinción cutre: obras para piano solo y obras para piano “acompañado”. Las formas mas frecuentes en las que se presentan las obras para piano solo son:

Estudios o “Etude”: Se tratan de piezas compuestas para el entrenamiento y perfeccionamiento de habilidades de estudiantes e intérpretes del instrumento. Suelen ser técnicamente difíciles. Los más típicos y célebres para piano son los Estudios Op. 10 de Chopin y los 12 estudios de ejecución trascendental de Liszt.

Escuchemos uno de los estudios de Chopin interpretado por Sviatoslav Richter:



Nocturno: Como su nombre indica, su composición está inspirada por la noche. Suele ser una pieza intimista, lenta, sentimental, lánguida y llena de romanticismo. De nuevo la referencia está en el maestro Chopín y sus espléndidos 21 nocturnos.



Sonata para piano: Se trata de una composición dividida en tres partes (movimientos) en los que un tema musical se introduce, se expone, y se desarrolla según la siguiente forma: un primer movimiento rápido (allegro), en que el tema musical se muestra, un segundo movimiento más pausado (andante) - en que el tema se desarrolla extensamente- y un movimiento final - nuevamente allegro o incluso presto- en el que se recapitula el desarrollo. Aquí son célebres las sonatas de Beethoven, sin olvidar las de Schumann, Chopin, Rachmaninov…

Escuchemos a Wilhelm Kempff tocando un movimiento de una de las más célebres



Preludio: Se trata de una pieza corta que debe sonar de forma casi improvisada, de tal forma que se presta a que el intérprete exprese sus sentimientos sobre las teclas. Los compositores estrella, de nuevo son Chopin, Rachmaninov y Debussy.

Escuchemos al maestro Horowitz tocando un preludio de Rachmaninov



Balada: Nos suena a canción lenta ¿verdad? Se trata de una obra que tiene un solo movimiento y que aparentemente nos está narrando una historia triste o dramática. Tienen baladas los grandes del piano del S. XIX: Chopin, Brahms, Liszt…




Podríamos hablar de otros tipos más, como la polonesa, la mazurca, el famoso vals; generalmente basadas en danzas tradicionales. Tal vez otro día…

Las obras donde el piano tiene compañía son:

Concierto para piano: En esta obra, junto con el instrumento solista (piano), se sitúa en el escenario un conjunto grande de instrumentos (orquesta) para desarrollar una composición dividida en tres movimientos (rápido-lento-rápido). Dentro del lenguaje musical, existe un “diálogo” entre el piano y la orquesta, si bien la atención se centra en el virtuosismo y la expresividad del piano. Existen infinidad de conciertos para piano. Mis favoritos son los de Mozart y los de Rachmaninov.

Escuchemos un precioso movimiento de un concierto de Mozart. Toca Barenmboim



Música de cámara: Son piezas compuestas para un número reducido de instrumentos (trios, cuartetos, quintetos, etc). Existen excelentes tríos para piano (piano, violín y violonchelo) y quintetos (piano y un cuarteto de cuerdas). Es célebre el quinteto “la trucha” de Schubert.



Prometo que habrá más entregas…

POLÍTICOS Y EDUCACIÓN (PARA LA CIUDADANÍA)

Sigue la gresca tras la sentencia que comentaba ayer y parece que el Partido Popular sigue apoyando a los objetores. Ya he comentado aquí que los padres tienen derecho a orientar la educación moral de sus hijos pero, ¿dónde está el límite?

¿Incluimos o excluimos la educación sexual, la explicación de la homosexualidad o la igualdad entre sexos? Parece que lo sensato es que nuestros chavales reciban algún tipo de iniciación hacia conceptos como igualdad, convivencia, ideales de justicia, libertad de opciones sexuales, libertad de expresión... Es más, no estoy seguro que en muchas de las casas de los que se oponen a la dichosa asignatura se enseñen la mayoría de los conceptos que he mencionado.

Luego está algo que ya apunté ayer ¿puede un padre impedir que le expliquen a su hijo la teoría de la evolución de Darwin porque es creacionista? ¿o que le expliquen el comunismo o el fascismo en historia?; como ya dije: ¿puede un musulmán impedir que le expliquen La Reconquista a su hijo?

La solución, como casi siempre, es facil: Un pacto de estado por la educación, donde los principales partidos políticos se pongan de acuerdo en el modelo de educación y en los contenidos que deben impartirse ¿Si consiguieron ponerse de acuerdo en la Constitución, porque no en un tema como el de la educación? La respuesta es clara: no interesa. A los políticos la división les sale rentable, porque la unión les resta poder a los políticos como grupo. Sólo una situación crítica como la Transición pudo dar lugar a consensos, que desgraciadamente hemos perdido para siempre.